oder:
Warum wir eine
‘Koalition für den gesellschaftlichen Wandel’ brauchen

Symptomatischer System-Overload: Schuldendruck, Finanzkrise, Bankenrettung, Schutzschirme zur Landesberaubung, eine wirtschaftlich/politische Klasse im Banne der eigenen kranken Dynamik. Das Ganze kommuniziert mit dem irrwitzig realitätseinengenden Begriff ‘Alternativlos’. Symptome von vorsorglicher Überwachung, Datenschnüffelei, PRISM bis zur Kriminalisierung  ganzer Bevölkerungsgruppen … und, über allem stehend das uralte Mantra der Herrschenden:

Der eine, in der Urzeit geschmiedete Ring, sie alle zu knechten und gefügig zu machen:

A N G S T

Kampf der Meme:

Meme 1: “So kann es nicht weiter gehen.”

Erstaunlich: Hey, das fühlen eigentlich längst alle! Rentner, Banker, Künstler, Everybody weiß eigentlich längst – vorbewusst oder auch reflektiert – dass hier etwas ganz Grundlegendes nicht stimmt. Es ist etwas faul auf dem Planeten Erde. Oberfaul. Denn die ehedem schon Mächtigen machen aus der Chance der Globalisierung nicht etwa den gerechten Weltfrieden, sondern sind zurückgefallen in das Zeitalter territorialer Verteilungskämpfe und klassischer Imperien. ROM lebt! Nur das es jetzt endlich wirklich um die Verteilung der ganzen Welt geht und der Besitz der Territorien und Werte nicht mehr geographisch geordnet ist. Besitz ist über alle Grenzen erwerbbar. Man muss die Staaten nur konsequent weiter unter dem Druck der Schuldenlast dazu zwingen, Ihre Infrastrukturen und Ländereien zu ‘privatisieren’> ENTSTAATLICHEN !!!

Und erst wenn die Vewertung der letzten Bodenschätze privatisiert,
die letzte Infrastruktur verleast,
das letzte staatliche und damit Bürger-Land verkauft ist,
werden wir merken,
dass die Freiheit gestorben ist.

Und wir, die Ohnmächtigen schauen dem Treiben zu und wissen nicht, was zu tun ist. Und produzieren gleichzeitig diesen Wahnsinn mit unserer Köpfe und Hände Arbeit, weil wir nicht anders können, als weiter zu versuchen unsere Familien zu ernähren. Wir investieren sogar darein, denn wir wollen uns ja ‘absichern’. Wir sind also Diener, ja alternativlose Sklaven der Systemdynamiken? Wirklich?!

Meme 2: “Ich weiß ja, aber da kann man ja eh nix machen.”

Diesen Satz hören wir allenthalben. Den haben zu mir schon Hausfrauen, Deutsch-Banker, Künstler, Wirtschaftsberater, Politiker und viele meiner Freunde gesagt. Und sie alle leiden unter so etwas wie einem generellen Denkverbot  bezüglich eines echten Pradigmenwechsels, eines echten Updates für eine Menschenorientierte Gesellschaft. Und obwohl es so offensichtlich ist, sehen die Wenigsten, worum es bei einer solchen postmodernen, weil nicht mehr materialistisch, sondern geistig-emotional orientierten – Gesellschaft gehen könnte:

Eine Gesellschaft,
in der, von der Gemeinschaft gehalten und geschützt,
Individuen und Gruppen ihr Sein in der Welt kreativ entfalten können.

Und es geht tatsächlich um die Erfüllung eines einzelnes Kriteriums, das die Umsetzung dieser gesellschaftlichen Zukunft ermöglicht:

(ANGST-) F R E I H E I T

Freiheit der echten Wahlmöglichkeiten, sozial, politisch, individuell ist nämlich nur möglich, wenn unsere Gehirne entspannt sind. Wenn sie nicht in Befürchtung existentieller Konsequenzen ausschließlich nach Auswegen aus dem Schmerz suchen.

Die allermeisten gesellschaftlichen und individuellen Ängste sind konstruiert, hausgemacht. Und damit muss Schluss sein. Ein langer Weg. Ein Generationenprojekt. Ich bin an Bord. Und werde dafür werben, bis ich von Bord gehen muss.

Let’s do this!  Koalition für den Gesellschaftlichen Wandel

Ja was hamm’mer denn schon – Gesellschaftliche Kräfte und Organisationen unite!

Angedockt an unterschiedliche Themen des Vorstehenden und seiner mannigfaltigen Symptome existieren eine Vielzahl von Vereinigungen, NGOs, Aktivistengruppen und seit einiger Zeit sogar eine Partei, die, als sie noch jung und scharf war, frech mit einem Systemupdate drohte.

Hier braut sich etwas zusammen! Doch noch sind die Vetreter der Organisationen vielfach in dem äußerst schädlichen Meme der Konfrontation und der gegenseitigen Abgrenzung gefangen.

Stolzt auf den eigenen Stamm hieven sich die Organisationen nicht gegenseitig aufs Podium, sondern kämpfen getrennt um Aufmerksamkeit, wollen die Anerkennung für sich einheimsen. Ja seid ihr den Bluna? Genau diese Meme sind es, die den katastrophalen Zustand des Planeten erzeugt haben! Niemand kann es alleine schaffen. Auch keine einzelne Organisation oder Partei.

Nur im Schulterschluss können wr beginnen, immer mehr mit zu nehmen, Druck aufzubauen, nicht nachzulassen, bis breite und breiteste Bevölkerungsschichten mit uns auf die Strasse gehen, um den von unseren Stimmen abhängigen Politikern zu zeigen, dass ein genereller KURSWECHSEL hin zu einer postmodernen Gesellschaftsform angesagt ist.

Wir leben bereits im angelaufenen Supergau des ‘Sozialen Fukushimas’!

Und deswegen brauchen wir multilaterale Gespräche und Treffen aller Veränderungskräfte der Gesellschaft. Wir brauchen den regelmäßigen Gipfel derer, die die Gesellschaft der Gesellschaft zurück geben wollen – und bereit sind, sie den Fängen des aufkommenden Globalen Neofeudalismus zu entreissen.
Deswegen müssen wir die ‘Koalition für den Gesellschaftlichen Wandel’ gründen, stärken und in die ganze Welt exportieren.

Robert Stein-Holzheim, CC 2013 please copy and paste

Noch etwas ausführlicher im Video:

etwas kurzfristig, dafür aber mit brandneuem Programm:

Einer der raren Auftritte der geheimsten Supergroup Deutschlands: SUPERDRAMA.

Mal kurz reinschauen, LIVE-Video: http://superdrama.de/videos.html

Ein ganzer Song zum Download & genießen: http://soundcloud.com/superdrama

Termin:     1. Juni
Ort:              M8 (Im Haus der Jugend), Mitternachtsgasse 8, 55116 Mainz

http://www.m8-mainz.de/

Zeit:            ca. 21:00

Vorgruppe: Slopoke, Gitarrenrock von sphärisch bis hart.

Wenn Du YES, Genesis, King Crimson, Porcupine Tree etc. magst und auf neue Original-Kompositionen in der Tradition dieses Geistes stehst – versprechen wir Dir einen erhebenden Abend!

Mit herzlichen Grüßen

Robert Stein-Holzheim
Drums, Lyrics, Politics …

Mit Katta eine *Identifikationsfigur mit authentischem Charme und strahlendem Verstand. Ruhig und zentriert wirst Du  ihre Herzen, ihre Aufmerksamkeit und damit ihr Verständnis gewinnen.

Eine kraftvolle, typische  1.0 Wahlkampfrede für die Medien von Bernd, die #klarmachte, dass von müde keine Rede sein kann. Mit so viel Verve hatten wir Dich noch nie erlebt. Erleichterung ging durch die Reihen. Jetzt macht er’s doch. Bravo! Keep on rocking!

Eine Effizienz – in weiten Teilen – der programmatischen Parteitagsarbeit, bei der sich einige Journalisten die Augen rieben. Wir sind sichtbar der einzige tatsächlich inhaltlich arbeitende Parteitag in Deutschland. Im Gegensatz zu den durchgestylten Polit-Shows mit Abstimmungen im DDR-Modus – alles unter 90% zeige angeblich Uneinigkeit. So ein Schwachsinn. 90% am laufenden Band zeigt Gleichschaltung. Wer Demokratie lernen will, komme zu uns. Danke auch an Cicero für diese Einschätzung

Ein Herzensthema der Partei – die SMV – so verdammt wichtig, dass wir uns schon wieder daran abgearbeitet haben. Christopher Lauer schreibt in seinem Blog: “… Es ist meiner Meinung nach keine Frage, ob wir eine SMV bekommen werden, sondern wann.” Genau.

rebloggt von Bruno Kramm:

Zugegeben: Setlur und ihr Produzent Moses P. sind nicht die Sympathieträger der Musikindustrie, aber die heute abgelieferte Begründung zum Urteil des seit 1997 andauernden Rechtsstreit um den Song "Nur mir", der ein Sample des Kraftwerk-Songs "Metall auf Metall" verwendet, hat Sprengkraft und verunsichert die Kreativen der Musikbranche: Sampling ist teilweise legal, innerhalb schwer zu bewertenden Kriterien, aber nicht so wie bei Setlur!

Weiterlesen… noch 995 Wörter

Gemeinsames Statement des Beratungsteams des Bundesvorstandes der Piratenpartei

Wir schreiben dies, um gegenüber den öffentlich geäußerten  Darstellungen bezüglich der Position und des Auftrages von Robert Stein-Holzheim und Prof. Dr. Riehm Klarheit zu schaffen.

Robert Stein-Holzheim war offiziell eingeladen, als zusätzlicher Berater am besagten Meeting des BuVos in Dresden teilzunehmen. Das Arbeitsverhältnis der beiden Berater ist das des Beauftragten der Partei  für Strategische Kommunikation in Kooperation mit einem supervidierenden Kollegen. Das Team wurde von den Anwesenden um schriftliches Feedback zum Meeting gebeten. Es wurden keine spezifischen Anforderungen an das Feedback gestellt. Das Leaken des Arbeitspapieres verurteilen die Berater aufs Schärfste.

Prof. Dr. Philipp Riehm      Robert Stein-Holzheim     6. Mai 2013

Executive Summary:

• Es geht nicht um ein ‚Gutachten‘, sondern um das von allen Anwesenden vereinbarte schriftliche Feedback zur ersten gemeinsamen Sitzung mit den Kommunikations/Strategie Beraterteam.
• Beide Berater tragen das sog. ‚Dritte Paper‘ inhaltlich vollständig. Robert ist der Autor.
• Das Papier wurde vom Vorstand mit “Ja, ist halt so” inhaltlich angenommen.
• Das Papier wurde nicht an alle MdBuVo weitergeleitet.
• Das Papier ist klar ‚Eyes only‘ für die Mitglieder des Bundesvorstandes.
• Ich habe das Papier nach Absprache der Berater an die MdBoVo weitergeleitet.
• Das Papier war wesentlich ein konstruktives Beratungsangebot auf Basis der Situationsanalyse.
• Robert berät auf Wunsch von Mitgliedern den BuVo nicht mehr intern

Wiesbaden, 29.04.2013

Erläuterung und Klarstellung
Mir ist zu Ohren gekommen, dass es in Bernd Schlömers Sprechstunde am 22.04.2013 zu Diskussionen um die Ergänzung des Feedback-Berichtes des Beraterteams Prof. Dr. Dr. Philipp Riehm und mir, Robert Stein-Holzheim gekommen ist. Ich war nicht dabei. Inzwischen habe ich jedoch eine, von unterschiedlichen Quellen übereinstimmende, recht klare Darstellung erhalten. Diese Inhalte fand ich, gelinde gesagt, eine Zumutung. Um irgendeiner weiteren Gerüchtebildung vor zu beugen, erscheint es mir für alle Beteiligten wichtig, einige Eckpunkte unmissverständlich klar zu stellen.

1. Es handelt sich um kein ‚Gutachten‘. Vielmehr haben sowohl Philipp als auch ich nach unserem allerersten Briefing-Gespräch in ganzer Runde mit dem Bundesvorstand uns darauf verständigt, jeder zunächst für sich nieder zu schreiben, was wir aus dem Gespräch gelernt haben. In einem zweiten Schritt haben wir unsere beiden Schriftstücke kombiniert zu einem Gesamt-Feedback-Report. Das ist die übliche Vorgehensweise.

2. Der erste Report wurde allerdings nicht vollständig abgegeben. Die möglicherweise für die Beteiligten zu ‚heftigen‘, weil unverblümt direkten Erkenntnisse wollte Philipp unseren Auftraggebern zunächst nicht zumuten. Wichtig zu wissen ist, dass beide Berater inhaltlich zu allem stehen, was wir geschrieben haben. Ich zu Philipps Schlussfolgerungen wie auch Philipp zu meinen Ausführungen. Es handelt sich also keineswegs um meine alleinige persönliche Einschätzung, sondern um die des Beratungsteams. Wir beide agieren seitdem natürlich auch gemeinsam auf dem Boden dieser, unserer beider, Erkenntnisse.

3. Ohne das Wissen um ‚Das, was der Fall ist‘ ist eine sinnvolle Beratung auf dem Boden des Erkennbaren überhaupt nicht wirksam möglich. Typischerweise verliert die Beratung sich dann in sogenannten Stellvertreter- oder Alibi-Thematisierungen. Daher habe ich darauf gedrungen, auch den nicht so leicht zu verdauenden Teil des Scripts den Mitgliedern des BuVos zur Verfügung zu stellen, um produktiv mit ihnen und für sie arbeiten zu können.

4. Philipp erschrak zunächst bei dem Gedanken an die Reaktion aller Mitglieder des BuVos in Bezug auf die Systemische Analyse. Und zwar deshalb, weil sie – auch seiner dediziert geäußerten Meinung nach – den Mitgliedern des Bundesvorstandes einen planen Spiegel darbot. Dazu muss man wissen, dass der Klient, der BuVo, sich ja in Philipp, eben einen sehr vorsichtig agierenden Berater engagierte, der gerade nicht das System mit seinen Wahrheiten direkt konfrontiert, sondern schont, um keine Störung in der Zusammenarbeit zu erzeugen.

5. Meine Handlungsweise für den Kunden ist da aus meiner über 10jährigen systemischen Beratungspraxis (ja, ich besitze auch die dazu anerkannten Zertifizierungen) eine andere. Der Auftraggeber, Klient, Patient , werauchimmer – muss die Diagnose kennen, um die Chance auf Veränderung oder Heilung zu erhalten. Also lieferten wir das vollständige Feedback dann doch noch schriftlich nach. Als ich erfuhr, dass diese Erkenntnisse des Beraterteams aus Gründen gar nicht allen Mitgliedern des BuVos zugänglich gemacht wurden, hat mich das sehr nachdenklich gemacht.

6. Um die Entscheidung, ob und wie mit den Erkenntnissen zu verfahren sei, überhaupt zur Kenntnis und damit in die Wahlmöglichkeit aller Mitglieder des BuVos zu bringen, habe ich mich dann entschieden, allen Mitgliedern des BuVos per Email den Bericht zukommen zu lassen. Diesen Schritt haben die Berater zuvor besprochen.

7. Über die für mich ‚überraschenden‘ Feedbacks der Angeschriebenen will ich mich hier nicht äußern. Diese sind Sache zwischen den Beratern und den Beratenen. Dies gilt auch für das Papier an sich, dass aus prinzipiellen Gründen nicht für die Öffentlichkeit gedacht sein kann und darf. Gleichzeitig wurde von mehreren MdBuVo ausgedrückt, auf meine Beratung zukünftig verzichten zu wollen.

8. Zur Position von Robert in Bezug auf den BuVo und den Auftrag: Beauftragter Berater  des BuVo’  für Strategische Kommunikation ist Prof. Dr. Dr. Philipp Riehm. Das ich offiziell nach Dresden eingeladen wurde, liegt an der sehr fruchtvollen Kooperation von Philipp und mir in der BTW-Strategiegruppe. Insofern hatte ich ein vom BuVo ausgesprochenes piratiges Beratungs-Mandat, aber eben keine formelle Beauftragung. Das komplette Feedback allerdings ist voll vom Auftrag gedeckt, mehr noch: Ohne diese Erkenntnisse hätte der Beratungsprozess von unserer Seite direkt seinen Sinn verloren.

9. Es gab – und gerade das gehört für mich zur Aufgabe eines strategischen Kommunikationsberaters – eine komplette Video-Präsentation mit einem BIG_Vision-Konzept als Gesprächsgrundlage, um eine kraftvolle Vision mit dem BuVo zu weiter zu entwickeln und für die Partei zu kreieren. Man kann niemanden um eine ‚Vision‘ bitten. Insofern ging diese Leistung tatsächlich als einzige über den Beratungsauftrag hinaus.

Ergo: Riesenaufwand, minimales Ergebnis. Na gut. Politik ist für mich: Ein klares Ziel und ein langer Atem. Ich werde auch in Zukunft mit allen Menschen in der Partei zusammenarbeiten, die sich bewegen und andere aktiv bewegen wollen.

Robert Stein-Holzheim

Proteste: 14.4.2013 und 27.4.2013

… und was leider bei diesem sehr geilen Video von Bruno und unseren Münchner Filmspezis noch fehlt, ist das vorletzten Freitag beschlossene, sogenannte Telekom-Gesetz. Netter Name, gell? In Wirklichkeit sichert dieses Gesetz dem Staat den Zugriff auf , ACHTUNG, MAN MAGS KAUM GLAUBEN: Deine Online-Banking PINs & TANs zu. Zum Abbuchen, falls hier auch mal Zypern ist. Das überschreitet dann eindeutig auch die letzte Linie.

Schluss mit dem Überwachungs- und Zugriffs-Staat! Sag “Nein” zu neuen Sicherheitsgesetzen!Gib Deiner Stimme Gewicht und komm zu den bundesweiten Protesten gegen die Bestandsdatenauskunft.Für Deine Privatsphäre im Netz und am Telefon.

Für eine Gesellschaft ohne Überwachung.

http://bda.protestwiki.dehttp://www.bestandsdatenauskunft.de

UNFUCKINGFASSBAR ! Korruption ist legal für deutsche Politiker.

Schau das Video und erbreche … unterschreibe bei http://www.change.org/de/Petitionen/abgeordnetenbestechung-bestrafen-korrupt#share

viaPeinliche Gesetzeslücke? Streit um Anti-Korruptionsgesetz 18.01.2012 – die Bananenrepublik – YouTube.

…   ist eine sehr viel interessantere Frage als: “W a s  möchtest Du erreichen im Leben”. Auch bin ich der Meinung, dass es viel erfüllender ist, mit anderen an etwas zu arbeiten, dass möglichst häufig das Gefühl des “Guten Gelingens” für alle Beteiligten ermöglicht, statt in der Kompensation frühkindlichen Schmerzes dem persönlichen “Erfolg” hinterher zu rennen. Und überhaupt – es geht viel weniger um das Erreichen des Zieles, als um die – aufrechte, wahrhaftige, achtsame – Art und Weise, wie man sich darauf zu bewegt.

Dies eingedenk, teile ich hier meine psychosoziophilosophischen, äh, intuitiven Einsichten – die ich mir selbst unendlich oft gesagt habe – im  Blick auf das politische Arbeiten:

1. Dass alles so ist, wie wir es wahrnehmen, ist Folge unfassbarer Komplexität und unserer Interpretation davon. Könnte auch anders sein … wir können uns nie wirklich sicher sein …
2. Glaube fest an das, was Du erkannt hast, und handele daraufhin entschlossen, sonst hast Du gar nichts. Wenn neue Aspekte hinzu kommen, halte sie für möglich, prüfe gewissenhaft und verändere Deinen Glauben rasch und entschieden – dann kehre zurück zum Anfang dieses Satzes .
3. Welches Gefühl, welche Haltung wir zur Welt und unserer Situation haben, liegt allein in unserer Verantwortung. Um damit umzugehen, ist es erst mal wichtig, einen gewissen Abstand zu sich selbst einzunehmen, um seine eigenen Gefühle wahrzunehmen. Mit der Erfahrung darin wächst unsere Fähigkeit, zu wählen wer und wie wir wann in Bezug wem sein wollen.
4. Nimm Dich und vor allem Deine Innenwelt ernst. Vor allem, wenn es schmerzhaft sein könnte. Sei mutig, schau Dir ins Gesicht. Die Angst vor dem Schlimmen ist schlimmer als das angeblich Schlimme.
5. Glaube der Gesellschaft prinzipiell gar nichts, hinterfrage das ‘Homogenisierte Bedeutungs-Feld’, wo immer Du es bemerkst. Das, was den meisten selbstverständlich ist, verbirgt oft den irrwitzigsten Wahn überhaupt.
6. Übernehme die volle Verantwortung für Dein – prinzipiell immer vorläufiges – hypothetisches Weltbild.
7. Leiste passiven, aktiven, lauten oder leisen Widerstand, wenn Du nicht einverstanden bist. Es gibt unzählige Möglichkeiten des Handelns. Wähle die Form mit Bedacht auf ihre Wirkung.
8. Schließe Bündnisse mit Gleich- bzw. ähnlich- Gesinnten. Würdigt Eure Unterschiedlichkeit und Fähigkeiten. Vertraut einander auf Basis genauer Beobachtung des Handelns. Habt das Gemeinsame Gute Gelingen im Blick.
9. Gewöhne Dich an Rückschläge aller Art. Sei gnädig mit den anderen – aber vor allem mit Dir selbst, denn die meisten Rückschläge verursachen wir selbst, um daraus zu lernen.
10. Wir brauchen die Welt nicht retten. Niemand kann das. Nicht einmal Du! Darum geht es auch nicht. Wenn wir ein wenig dazu beitragen, dass es ein bisschen weniger unnötiges Leid um uns herum gibt, haben wir alles erreicht.
11. Handle, wann immer möglich, aus und mit Freude am Tun. Schenke Deinen Mitmenschen Dein kostbares Lächeln. Sie dürsten danach.
12. Shine on you crazy Diamond. Never stop.

Vergiss das alles und fühl’ und denk’ selbst

Die Forderung nach Transparenz ist aus unserem Schmerz geboren. Aus dem Schmerz, als Bürger intransparenten politischen Prozessen und ihren zum Teil verheerenden Folgen ausgesetzt zu sein, jeden Tag. Jene, die die Macht haben, erschaffen ihre Macht nachgerade durch Abschottung der internen Information. Also standen und stehen wir – ohn-mächtig – draußen auf der Straße und wollen Einblick. Einblick in die Machtstrukturen, um sie zu beeinflussen, und ihre oftmals lobbygesteuerten Ergebnisse zu unterbinden. Kurz: um sie besser zu kontrollieren.

Kontrolle ist die Bedingung der Möglichkeit der Macht.

Ohne Kontrollmöglichkeit, keine Macht. Also geht es in Wirklichkeit nicht um Transparenz als Wert, sondern um Macht. Und Macht ist tatsächlich ein Wert, Transparenz – nach allen zeitgenössisch geltenden Wertemodellen – hingegen nicht.

Kurzes Interruptum:

‚Macht‘ ist gerade in Deutschland dermaßen negativ belegt, dass, wenn uns bewusst würde, das wir hier selbst nach Macht streben, wir uns vor uns selber meinen ekeln zu müssen. 

Obacht: Macht auszuüben, um ‘Das Gute für das Ganze‘ zu befördern, ist nicht nur nicht verwerflich, sondern exakt das, wofür wir zutiefst stehen. Dafür gilt es Verantwortung zu übernehmen. 

Was also ist mit dem Begriff Transparenz im politischen Raum gemeint? 

Welche Bedeutungen kann man dem Wort geben? Welche nicht?

• Wikipedia: Transparenz ist in der Politik ein Zustand mit freier Information, Partizipation und Rechenschaft im Sinne einer offenen Kommunikation zwischen den Akteuren des politischen Systems und den Bürgern. Damit eng verbunden ist die Forderung nach Verwaltungstransparenz und Öffentlichkeitsprinzip. 

Als zugrundeliegende Metapher dient die optische Transparenz: 

Ein transparentes Objekt kann durchschaut werden … 

… und zwar immer. Und damit wird die Metapher überspannt in nicht mehr sinnvolle Extrempositionen, nämlich:

Transparenz Version 1.0 – Wollt ihr die Totale Transparenz?! 

„Vollständige Transparenz ist einen Bringpflicht, immer“, hören wir immer wieder. Wenn dem jeder zu entsprechen versuchte, könnte niemand mehr arbeiten. Auch jene nicht, die die ‚Totale Transparenz‘ so vehement fordern.

Das eigentliche Problem ist demnach nicht ‚Transparenz oder keine Transparenz‘.

Problematisch ist es, die Frage genau so zu denken. 

Die unangemessen simple binäre Fragestellung und die dadurch provozierte, oft gnadenlos gestellte Forderung nach einem klaren Ja oder Nein ist das Problem.

Duales Denken ist eine Erkenntnisbarriere 

Denn wer hier auf ein klares Ja oder Nein besteht, übt eine unverhältnismässig brutale Macht aus, die einen Großteil der realen Möglichkeiten ausschließt. Mehr noch: Der jeden als böse zu brandmarken versucht, der sich nicht sofort einem absolutistischem Ja anschließt. Ein ‚Es kommt drauf an‘ scheidet so unvernünftigerweise völlig aus …

Hier wirkt ein ungeheuerlicher, normalerweise nicht bewusst kommunizierter Glaubenssatz im Hintergrund, nämlich:

„Intransparent = Böse“.

So etwas nennt man in der Semantik (Lehre von der Bedeutung) eine ‚Komplexe Äquivalenz‘. Weil die beiden Begriffe eben keine echte Äquivalenz (Gleichheit) besitzen. Es muss einen komplexen Hintergrund, weitere Vorannahmen, Erfahrungen und weitere Glaubenssätze etc. geben, die das aus sich selbst heraus nicht logische Konstrukt innerlich irgendwie doch konstituieren. Dabei erscheint die Bedeutung dem, der es so fühlt, dennoch völlig logisch. So logisch, dass man darüber nicht nachdenken braucht.

Nicht, dass wir uns falsch verstehen: Es gibt niemanden, der nicht solche ‚Blinde Flecken‘ in seinem Weltbild hat. Wofür wir plädieren ist, gelassen mit ihnen umzugehen. Und sie schleunigst aufzulösen, so man sie denn entdeckt.

Es geht also nicht um ‘ob oder ob nicht’, sondern um: ‚Wie genau?‘ 

Nämlich: Wieviel Transparenz – in welchem Falle – für wen – auf welche Art und Weise? Verflixt: Das ist aber aufwändig – sowohl konzeptionell als auch technisch! Und gleichzeitig unabdingbar notwendig. Also braucht esabgestufte Formen der Transparenz.

Ich höre schon den Aufschrei. Wer bei der absolut gesetzten ‚Ganz oder garnicht‘-Forderung bleibt, wird hier: „Wehret den Anfängen“, rufen. Und wer das so fühlt, hat – und das gilt es zu würdigen – einen tief empfundenen Grund dazu. Hier spielt im Hintergrund eine emotionale Stimmung, eine aus schmerzhafter Erfahrung grundsätzlich misstrauische Weltsicht mit, über die schwer zu sprechen ist. Warum? Weil wir uns dazu selbst ganz persönlich anschauen müssen. Das aber ist der höchste stellbare Anspruch an sich und andere Menschen überhaupt. Tun wir es dennoch. Denn wir sind PIRATEN. To boldly go …

Selbstreflektion ist unersetzbar, um sich selbst transparent(er) zu werden 

Es beginnt alles in der Kindheit, wo auch sonst. Einige wachsen mit großem Vertrauen in die Welt und ihre Bewohner auf, andere mit weniger oder einem total gebrochenen Verhältnis zu dem Begriff ‚Vertrauen‘. Dafür können wir nichts. Jetzt sind wir groß und stark und können es endlich selbst in die Hand nehmen, für Anstand. Gerechtigkeit, Teilhabe und Aufrichtigkeit zu sorgen. Das macht natürlich jeder anders – ausgehend von seinen frühkindlichen Prägungen. Au weia. Zeit, ein weiteres, spezielles Mienenfeld emotionaler Detonationspotentiale mutig zu betreten.

Beispiel:

Wenn jetzt einer, der davon ausgeht, dass man Menschen, die sich entsprechend äußern, erstmal vertrauen kann, zu einem, der das nicht so fühlt, sagt: „Hey Bruder, ich weiß, dass es Dir schwer fällt zu vertrauen – (was möglicherweise was mit Deiner Geschichte zu tun hat) – bitte tue es dennoch,“ wird eben kein Verständnis ernten, sondern höchstwahrscheinlich Empörung und noch mehr Misstrauen. Kooperation? Fehlanzeige! 

Und wenn aber der Zweite zum Ersten sagt: „Warum verstecken Du und Deine Freunde sich (pad, mumble, whatever) hinter geschlossenen Türen?“ wird der Erstere sich ganz zu unrecht unlauterer Motive beschuldigt fühlen. Schlimmer: Angegriffen wird er sich fühlen und womöglich agressiv gegen die ‚ungeheuerlichen Unterstellungen‘ vorgehen. Speziell, wenn er bereits viel FÜR die Partei geschuftet hat, wirft er womöglich den Bettel hin und geht. Dabei meinen es beide doch gut! Und beide fühlen sich total im Recht! 

Und tatsächlich wollen sie beide zutiefst dasselbe: Eine Welt erschaffen, in der Gerechtigkeit, Freiheit und Nachhaltigkeit – und wir fügen zu unseren 2012 in Bochum verabschiedeten Werten einen weiteren hinzu:Verbundenheit – mit Leben erfüllt werden und dauerhaft unser aller Leben einen würdigen Rahmen geben.

Und weil das so komplex ist, kann es keine ganz einfachen Lösungen geben. Jeder schaue zuerst bei sich selbst und habe den Mut, an sich zu arbeiten, statt alles Schlimme auf andere zu projezieren. Bei Gott (?!) keine wirklich neue Idee!

Es macht keinen Sinn, aus Angst vor Absolutisten voreilig die Hosen runterzulassen – genausowenig, wie sich grundlos hinter unnötigen und vertrauensschädigenden Wällen zu verstecken.

Eine Partei besteht aus Menschen, die sich in Grundsätzlichem auf der Werteebene verbunden fühlen, sonst blieben sie nicht zusammen. Der Weg zu echter, gefühlter Verbundenheit ist lang. Dabei meint hier Verbundenheit beileibe nicht, immer einer Meinung zu sein. Wie gesagt – Was uns verbindet, sind Werte, nicht Meinungen.

Verbundenheit – unser höchstes Gut, auch und gerade im DisKurs 

Was Transparenz für die Macht ist, ist Vertrauen für Verbundenheit:

Die Bedingung der Möglichkeit, dass Verbundenheit entsteht, ist Vertrauen. 

Vertrauen ist nun aber eine Funktion der Zeit. Entscheidender Parameter dabei ist:

Die Konsistenz, mit der dem gemeinsamen Wertekanon entsprechend gehandelt und füreinander eingestanden wird.

Wächst das Vertrauen, werden im so entstehenden gemeinsamen Handlungsraum unglaubliche Leistungen möglich, weil alle Energie kooperativ und kreativ, statt auf der persönlichen Ebene konfrontativ wirkt. Dies streben wir im Frankfurter Kollegium und darüber hinaus mit jedem, der dafür offen ist, ausdrücklich an.

Jenseits der Gegensätze beginnt die wahre Arbeit 

Wo angebliche Gegensätze sich in Komplexität brechen, ist Arbeit angesagt. Es müssen Arbeitsprozesse definiert – und veröffentlicht (!) – werden, die den Anforderungen der notwendigen Transparenz vollständig genügen und gleichzeitig die Effektivität der Arbeit optimal unterstützen. Zu wissen, wie genau gearbeitet wird und wann Ergebnisse wozu transparent gemacht werden, unterstützt das Entstehen und Wachstum von Vertrauen.

Transparenz 2.0: Konzept der sinnvoll abgestuften Transparenz und der Angemessenheit des Zuganges

Transparenz bedeutet für uns die Nachvollziehbarkeit des Handelns von Politik und des Zustandekommens politischer Entscheidungen von außen.

Dabei ist es Pflicht der Handelnden, die ‘Angemessenheit des Zugangs’ in jedem Falle und weitestgehend durch Dritte objektivierbar und nachvollziehbar festzulegen und auszugestalten.

Das Spektrum reicht dabei von einer 100% Holschuld – z.B.: geheime Wahlplakat-Kampagnen, die die Öffentlichkeit auf keinen Fall vorher sehen darf, die man sich als Pirat aber durch aktiven Kontakt mit der entsprechenden AG oder den Gestaltern durchaus anschauen und diskutieren kann …

… bis zu einer 100%igen Bringschuld – z.B.: “Ihr Planet muss einer Durchgangstrasse der Vogonen wegen gesprengt werden.”

So etwas MUSS im Moment der Entscheidung den Betroffenen aktiv und nachvollziehbar sicher mitgeteilt werden.

Zwischen diesen beiden Extremen liegt naturgemäß ein weites Feld von Möglichkeiten von offenen oder beschränkten PADs, passwortgeschützten Bereichen, AG-Sitzungen mit und ohne Streaming usw. usf.

Demnach ist Transparenz ist kein Wert im ethischen Sinne, sondern vielmehr ein Instrument bzw. eine Handlungsrichtlinie im Zusammenhang des fairen Umganges und Wettbewerbs von Menschen im politischen Raum.

Der Grund, hier zu sein und zu tun, was zu tun ist. 

Neben allen Prozessen und Sachdiskussionen halten wir für das Wichtigste:

Wir dürfen, egal wie hoch die Brecher gerade sind, niemals vergessen, wofür wir kamen: 

To better the world. Das Betriebssystem der Gesellschaft in einer für alle lebbaren Version zu rebooten. 

Das berührt das wesentliche Element politischen Handelns:

Die motivationale Lage der Person zu ihrem eigenen politischen Handeln. 

Was das unseres Erachtens (FK) für uns als Piraten bedeuten kann, haben wir u.a. im vorliegenden Papier niedergelegt. Gleichzeitig hegen wir alle grundsätzlich große Zweifel daran, dass die Mehrheit der politisch agierenden Personen und Politiker dieser Welt unsere – dem Guten für das Ganze – verpflichtete Motivation teilen. Auch wenn das als Lippenbekenntnis selbstverständliche Political Correctness ist.

Nachvollziehbarkeit mittels Transparenz auf allen politischen Bühnen der Republik und darüber hinaus 

Verstrickungen, Vorteilsnahmen, opaque Kooperationen, Lobbyismus, Erpressbarkeiten und Schlimmeres bestimmen einen Großteil der aktuellen politischen Landschaft.

Auf Basis des hier hergestellten Grundverständnisses des Themas Transparenz gilt es im Folgenden unter Einbeziehung aller in der Piratenpartei bereits erarbeiteten Forderungen zum Thema noch einen Schritt weiter zu gehen:

Wie genau soll auf welcher Ebene Transparenz für Bürger real und ultrapragmatisch hergestellt werden? Dazu gehört die detaillierte Analyse aller parlamentarischen Prozesse, der sie begründenden juristischen Rahmenbedingungen und der sich ‚eingeschlichenen‘ informellen Vorgehensweisen. Auf dieser Basis sowie genauer Kenntnis der Gesetze kann sich die Piratenpartei als hochkompetent positionieren und KONKRET Dinge ändern.

Wir stimmen daher voll umfänglich demauf dem LPT Bayern soeben entschiedneen Antrag zu, nachdem Gremien- und Fraktionssitzungen öffentlich stattfinden sollen.

Beispiel einer Pressemeldung: (Inspiriert von der Piratenpartei-Hessen, danke!)

Piraten fordern noch mehr Videoüberwachung

Streamokratie: Kameras in alle Parlamente 

Berlin. Die Piratenpartei Deutschland fordert, dass alle als ‚öffentlich‘ durchgeführten Sitzungen in Stadt, Kreis, Land und Bund per sofort gestreamt – Live ins Internet übertragen – werden. Dies entspricht den gesetzlichen Bestimmungen, den inzwischen äußerst günstig umzusetzenden technischen Möglichkeiten sowie dem von Piraten geforderten ‚Recht auf Teilhabe‘. „Das man pinzipiell dabei sein dürfe, reicht nicht“, so ein Sprecher der Piratenpartei:“auch Behinderte und alle anderen, aus beruflichen oder sonstigen Gründen an der Teilnahme an Parlamentssitzungen ausgeschlossen sind, müssen nachvollziehen können, wie die politische Klasse arbeitet und was genau sie beschließt. Presseberichte reichen da längst nicht aus.“

Als ausführende Organe dieser Übertragungen auf eine entsprechend der Struktur der deutschen Verwaltungsorgane aufgebauten Online-Plattform kommen naturgenäß die Öffentlich/Rechtlichen Sendeanstalten zum Zuge. Diese können hier ihrem Informations- und Bildungsauftrag im 21. Jahrhundert angemessen entsprechen.

Entsprechende Anträge werden durch die Piratenpartei kurzfristig in alle relevanten Parlamente eingebracht. Die Piraten werden aktuell veröffentlichen, welche Parlamente dieser Forderung nach Transparenz und Teilhabe nachkommen, und welche nicht.

Tja:

Wir wissen, es gibt unendlich viel zu tun. Wie singt Sting auf ‘The Soul Cages’ so schön: „A new ship to be build, new work to be done …“ 

Ahoi Piraten, alle Mann an Deck und vollen DisKurs vorraus!

 Anhang: 

Zur Methodik persönlicher Transparenzkompetenz 

Unvollständige Fragen-Liste zur Steigerung der Eigen- und Fremdwahrnehmung:

• Unterstelle ich dem anderen unlautere Motive? 
  • Wenn ja, welche genau? 
  • Wie komme ich darauf, dass dem so sei? 
• Was sind meine unausgesprochenen Vorannahmen in Bezug auf Person und Thema? 
• Inwiefern habe ich etwas davon, dem anderen unlautere Motive zu unterstellen? 
• Wie kann ich auf eine wertschätzende Art mit ihm darüber so reden, dass ich herausbekomme, was tatsächlich der Fall ist? 
• Gebe ich Anlass, Unlauteres bei mir zu vermuten? 
  • Woran könnte das liegen? 
  • Wie kann ich das erkennbar ändern? 
• Sind meine eigenen Motive förderlich für den politischen Prozess und die Partei? 
• Muss ich denn so handeln wie jetzt – oder ginge es nicht auch anders? 
• Fördert das oder erschwert es die Arbeit unnötig? 
• Vor welchem Hintergrund würde ich genau so denken und fühlen wie mein Gegenüber? 

Grundsätzlich alles so gelassen wie möglich ansprechen, ohne Wut, ohne Vorwurf, sondern um es wirklich offen zu besprechen.

Let’s Coopirate!